Вопросы бывают разные и о разном, с этим утверждением навряд ли поспоришь. Отношение к вопросам и ответам высказывают тоже по-разному.

Приведу несколько цитат, из которых многое понятно.

• «Наверняка только скучные люди вели беседы, состоящие из вопросов и ответов. Искусство правдивой беседы заключалось в игре умов». ― Вед Мехта, Все для любви.
• Вольтер утверждал: «Судите о человеке по его вопросам, а не по ответам.»
• «Главное — не переставать задавать вопросы. У любопытства есть своя причина существования. Нельзя не восхищаться, когда созерцаешь тайны вечности, жизни, чудесного строения реальности. Достаточно, если каждый день старается просто понемногу постигать эту тайну. – Альберт Эйнштейн, – Совет старика молодежи: никогда не теряйте святое любопытство». Журнал LIFE (2 мая 1955 г.), с. 64.

Вопросы бывают разные. Какие вопросы задавать?

• Вопросам дали имена и определили, когда и какой вопрос пойдёт на пользу.

Вопрос – капкан. Цель его — посадить в калошу оппонента

• Следует иметь в виду, как показывает практика, что ряд умело подобранных вопросов может довести любого собеседника до кипения. Сорвавшись, человек потеряет самообладание и нить своих рассуждений. Деморализованный соперник уже не соперник. Лучший прием парирования таких вопросов — ирония.
• Однажды на пресс-конференции в Италии Сергея Михалкова спросили: «Почему вы, известный при Сталине человек, уцелели? Давид Кугультинов был репрессирован, а вы — нет?» Михалков не поддался на уловку и парировал: «Даже самые злостные браконьеры не могут отстрелять всех птиц» (см.: Огонек. 1988. № 12. С. 6).
• Не теряйте бдительности, не давайте втянуть себя в разговор, от которого выигрывает противник. Юмор, ирония, анекдот, пародия, возвратный удар — вот средства парирования вопросов-капканов.

Контрвопрос – часто применяется для нейтрализации суждения

• Собеседник, вместо того чтобы заняться проверкой аргументации и возможным опровержением нашего мнения, задает контрвопросы.
• Что делать? Лучше всего сказать следующее: «На ваш вопрос я с удовольствием отвечу, но после вашего ответа на мой вопрос, который все же, согласитесь, был задан раньше. Мне бы не хотелось играть в пинг-понг».

История с контрвопросом

• В июне 1979 года на венской встрече в верхах Л. И. Брежнев, по сути дела, не мог ходить. Его ловко, почти незаметно для постороннего глаза носили, именно носили, а не поддерживали, бравые молодцы из личной охраны. Атмосфера была наполнена вопросами о здоровье генсека.
• Американские корреспонденты буквально наседали. Мы были немы как рыбы. Когда прозвучал последний вопрос-залп, я не выдержал.
• Конечно, речь шла о личности Брежнева, но рикошетом била по нашей державе, и это было по-человечески неприятно.
• Обращаясь к сидевшему между Пауэллом и Замятиным представителю австрийского МИД, я потребовал права на дополнительный вопрос, чтобы «восстановить нарушенный паритет», ибо львиная доля вопросов пришлась на наших американских коллег. Австрийский дипломат дал свое благосклонное добро, и я, сдерживая волнение, как перед атакующим броском, выпалил:
• — Мой вопрос господину Пауэллу. Как обстоит дело с политическим здоровьем президента Картера?
• В зале раздался дружный смех. Смысл моего вопроса был ясен для посвященных, а в зале сидели только они. Политическое будущее президента Картера выглядело весьма мрачно…
• Джон Пауэлл, надо отдать ему должное, не растерялся.
• — Политическое здоровье Картера такое же, как и здоровье Брежнева, — ответил он, слегка улыбнувшись: мол, понимай, как знаешь.
• На этом пресс-конференция закончилась. Журналисты повскакивали со своих мест. Американцы хлопали меня по плечу, хвалили мою находчивость» (Стуруа Мэлор. Две фотографии к одному портрету //Неделя. 1988. № 43. С. 17). В этом примере контрвопрос Мэлора Стуруа был парирован возвратным ударом (бумерангом) его собеседником.

Блокирующий вопрос

• Функция блокирующего вопроса — «закрыть горизонт» оппоненту и добиваться таких ответов, которые соответствуют концепции собеседника. Если вопросы сформулированы достаточно искусно, то они подталкивают мысль только в одном направлении, блокируя возможные альтернативы.
• Пример. «Будем ли мы пренебрегать собственными возможностями, когда все стремятся к самостоятельности? Будем ли мы независимы, если не используем представляющуюся финансовую помощь нашей инициативе?»

Каверзный вопрос

• Сократ, как известно, приводил оппонента к полному краху своими каверзными вопросами. Когда его судили, он подробно объяснил, почему постоянно задавал людям каверзные вопросы: им двигало стремление пробудить у них чувство справедливости и отвратить от дурных поступков. Себя он сравнивал с оводом, не дающим скотине зажиреть от дремоты.
• Если слушатель чувствует фальшь или ложь в рассуждении оратора, то его протест чаще выражается в каверзных вопросах. Дилетантский подход, вздор и попытки ввести в заблуждение, украшательства — все это вызывает каверзные вопросы оппонентов.

Как себя уберечь от каверзных вопросов?

• Очень просто. Не лгите, не уходите от правды, будьте искренними.
• Если вы лично не виноваты — зачем выкручиваться?
• Честность, открытость, доверительность нейтрализуют желание некоторых людей задавать каверзные вопросы.

Принудительный вопрос

• Принудительным вопросом собеседник стремится уговорить нас согласиться с ним.
• Обычно это вопросы типа: «Вы ведь не будете этого отрицать? Кто же может отрицать такие факты? Как я понял, вы признаете сам факт?..»
• Вымогая наше согласие, оппонент практически оставляет нам одну лишь возможность — признать себя побежденными.
• Какой здесь выход? Пожалуй, один — сказать: «Не занимайтесь вымогательством».

Риторический вопрос

• Если необходимо одобрение, то прибегайте к риторическим вопросам. Они обеспечивают молчаливое согласие участников беседы с нашим мнением.
• Обеспечивают поддержку.
• Формулируйте краткие вопросы так, чтобы на них можно было дать однозначные ответы — «да» или «нет».
• В большой аудитории риторические вопросы очень сплачивают людей. Даже молчание будет означать одобрение вашей точки зрения.

Ускоряющий вопрос

• В тех случаях, когда мы хотим повлиять на точку зрения собеседника, подтолкнуть его к согласию или подтверждению ранее достигнутой договоренности, применяйте ускоряющие вопросы.
• Например, вы согласны с тем, что промедление с принятием кардинальных мер по оздоровлению экономики уже просто недопустимо?
• Вопросы, требующие ответа «да» или «нет», создают напряженную атмосферу в беседе, направляют мыслительный процесс в общее русло и ускоряют принятие решения. В этом плане особой силой обладают двойные вопросы. Например, – следует ли принимать закон в предложенной комиссией редакции, или перенесем рассмотрение его на следующую сессию?
• Ускоряющие вопросы вынуждают собеседника форсировать аргументацию своего мнения. Однако здесь кроется опасность: у собеседника может сложиться впечатление, будто его допрашивают. Центр усилий смещается в вашу сторону, а собеседник лишен активности и может поэтому «взорваться»: «Вы меня не подгоняйте».
• Применяйте данные вопросы с осторожностью и в тех случаях, когда участники дискуссии достаточно осведомлены по проблеме.

Уточняющий вопрос

• Пользуйтесь уточняющими вопросами, когда вам нужны дополнительные сведения.
• Возможно вы хотите выявить истинные мотивы стороны, когда собеседник занимает нейтральную или позитивную позицию по отношению к вам и готов передать информацию.
• Уточняющие вопросы начинаются со слов «что», «кто», «как», «почему», «сколько». Например, – каким вам представляется выход из сложившейся ситуации? Или такой вопрос, – сколько ещё необходимо, на ваш взгляд, провести экспериментальных проверок новой технологии?

В чём польза уточняющих вопросов?

• Собеседник находится в активном состоянии, становится источником информации, идей, предложений.
• Собеседник имеет возможность по своему усмотрению выдавать нам информацию.
• Ему льстит внимание к его мнению, и этим устраняется психологический барьер в споре.

В чём опасность увлечения уточняющими вопросами?

• Вы конечно же теряете инициативу, и беседа может перейти в русло интересов и проблем собеседника. Поэтому не теряйте контроль над стратегическим направлением исследования проблемы. Очень легко можно отойти в сторону. Будьте осторожны!
• Не давайте увести себя такими вопросами в пустой разговор. Противник может оградить себя от критического анализа, а из вас выжать все, что его интересует. И сделает это с большим вниманием и тактом.
• Источник: Стешов Анатолий Валентинович, – Как победить в споре: О культуре полемики

«Вопросы, на которые мы не можем ответить, учат нас больше всего. Они учат нас думать. Если вы дадите человеку ответ, всё, что он получит, — это небольшой факт. Но задайте ему вопрос, и он сам будет искать ответы». ― Патрик Ротфусс, Страх мудреца (Patrick Rothfuss, The Wise Man’s Fear) – Все мудрецы боятся трёх вещей: штормового моря, безлунной ночи и гнева кроткого человека.

карта сайта