Активизация национально-освободительных процессов на периферии международной системы
В середине 50-х годов 20 века СССР и США стали конкурировать за национализм.
- Советский Союз провозгласил сотрудничество с «третьим миром» своим приоритетом.
- Соединенные Штаты тоже считали задачу приобретения союзников в развивающихся странах одной из важнейших.
- У каждой из держав в этом смысле были сильные и слабые стороны.
Активизация национально-освободительных. Из Азии региональные процессы виделись иначе
- Хотя высшие слои большинства азиатских стран были настроены антикоммунистически, они вычленяли в международных событиях прежде всего национально-освободительное, «специфически азиатское» содержание.
- СССР поддерживал антиимпериалистические устремления молодых государств и поэтому имел лучшие шансы приобрести на них влияние, чем США, которые блокировались со старыми колониальными державами (Францией и Британией).
- Сотрудничество с СССР могло быть многообещающим для молодых государств на первых этапах национально-государственного строительства, когда приоритетными были задачи обеспечения национальной безопасности и международного признания.
Возможности Москвы были велики – от права вето в СБ ООН до поставок вооружений.
США имели не меньшие, чем СССР, возможности
- США могли оказывать политическую и военную поддержку молодым государствам и обладали несоизмеримо большим экономическим потенциалом.
- Недооценив важность компромисса с революционным национализмом (в лице КНР, например), Соединенные Штаты противопоставили себя национально-освободительному движению.
- В той мере как влияние КНР в движениях неприсоединения и афро-азиатской солидарности укреплялось, росла изоляция США в «третьем мире».
- В азиатской традиции коммунистические движения были формой воплощения не столько социальных, сколько национально-освободительных устремлений.
- Это придавало им силу. Американское правительство пыталось в молодых государствах противопоставить националистов коммунистам.
- В ряде важных случаев (Китай, Вьетнам) эти попытки были полностью неудачными.
Между тем, молодых освободившихся стран в мире становилось все больше, и они стали пытаться самостоятельно, без оглядки на великие державы, налаживать сотрудничество между собой.
Шла активизация национально-освободительных процессов.
История международных отношений