Русско-татарские отношения в XIII—XV веках

Решающим моментом во внешней политике северо-восточных русских княжеств были в эту эпоху их отношения к золотой Орде. Вассалы золотоордынских ханов, русские князья должны были не только платить им дань и нести другие повинности, но и подчинять всю свою внешнюю политику их воле, являясь по ханскому приказу со своими войсками к ним на помощь. Хан своим вмешательством регулировал важнейшие внешнеполитические вопросы. Так, хан Менгу-Темир (конец XIII века) обратился с указом («Менгу-Темирово слово») к великому князю владимирскому Ярославу Яросла-вичу о предоставлении свободного проезда немецким купцам через территорию его княжества: «дай путь немецкому гостю на свою волость!»

Впрочем, вмешательство хана в международные отношения «Русского улуса» ограничивалось теми случаями, когда эти отношения непосредственно затрагивали интересы Золотой Орды. В остальном русским князьям предоставлялась возможность действовать совершенно самостоятельно, заключать договоры и вести войны, с кем они хотели. Зато, эксплоатируя всячески Русь, ханы были крайне заинтересованы в том, чтобы не ослабевала вассальная зависимость от них русских князей, и настойчиво требовали всех внешних выражений этой зависимости. Князья утверждались в своем звании ханскими «ярлыками» (грамотами) и сажались на престол лицами, уполномоченными ханом. По первому зову они должны были беспрекословно являться в Орду, и уклонение от немедленного прихода рассматривалось как государственная измена. В Орде не только княжеские послы, но и сами князья должны были исполнять самые унизительные обряды — кланяться в землю хану, стоять перед ним на коленях. «О, злее зла честь татарская!» — восклицает летописец по поводу приезда в Орду Даниила Романовича галицкого.

Татарские послы, приезжавшие на Русь с ханской «пайцзе» (басма русских летописей), т. е. золотой или серебряной дощечкой с ханской тамгой (условным знаком) или соответствующей надписью, принимались с раболепным почетом. «Не разбирая, имеет ли ханский посол высший или низший чин, — пишет один китайский писатель XIII века, — все наперерыв ему кланяются… сажают его на высшее место; правители сами чинят коленопреклонение и оказывают всевозможное усердие». Этому порядку приема ханских послов подчинялись долгое время и русские князья. По словам Герберштейна, даже Иван III будто бы, «когда приближались татарские послы, выходил к ним навстречу за город и выслушивал их стоя, тогда как они сидели». Постоянные унижения, непрерывная опасность татарских набегов, наконец, отсутствие личной безопасности князей, жизнь и смерть которых зависела от произвола хана, способствовали выработке особых дипломатических приемов в отношении Золотой Орды. Начиная с великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича и его знаменитого сына Александра Невского, князья в основу своей золотоордынской политики полагали старание всячески угождать хану, не давать повода для его гнева, задабривать его и его приближенных подарками и покорно исполнять все требуемые обряды. Даже Дмитрий Донской вынужден был согласиться оставить в Орде в качестве заложника собственного сына. Малокультурные татарские феодалы, уверенные в своей силе, в общем легко поддавались этой довольно элементарной дипломатии слабых и не всегда замечали, как под прикрытием подобострастия и покорности их русские вассалы в самой Орде плели политические козни и сводили собственные счеты, вовлекая самих ханов в эту игру. Русские князья успешно пользовались той феодальной раздробленностью, которая господствовала в Орде. У каждого из них были свои благожелатели среди татарских беков — вассалов хана. Щедрыми подарками хану, его советникам и женам можно было достигнуть очень многого. Политика Золотой Орды, заключавшаяся в том, чтобы не давать одному князю усиливаться за счет другого, открывала простор для широких интриг. Постепенно ханы сами стали попадать в сети искусных в деле дипломатии московских князей. Маркс прекрасно охарактеризовал суть золотоордынской политики Ивана Калиты, которая «заключалась попросту в том, чтобы, играя роль послушного орудия в руках хана, этим путем заимствовать власть у него и затем обращать эту власть против соперников-князей и против своих собственных подданных». «Иван Калита превращает хана в орудие в своих руках, посредством которого он освобождается от наиболее опасных своих соперников и одолевает препятствия, стоящие на пути его захватов». Этой политике следовали «старательно, последовательно, неуклонно, неизменно» и все преемники Калиты вплоть до Ивана III.

  1. Копалыч

    Хорошие материалы, спасибо.

    Но много в последнее время выявляется запрятанных историками-западниками интересных фактов об ордынцах – предках русских и татар — и чем больше их выявляется, тем ближе он становится нам, россиянам — вот что интересней всего.

    Но вначале узнаем кое-что от сведущих людей о халха-монголах, якобы потомках ордынцев, читайте здесь, очень интересно: http://www.aurora-my.ru/?p=730#more-730

    Ну и на исторические темы «монголо-татарского завоевания и ига» здраво поразмыслим, постараюсь покороче:

    Самое интересное, что получается все же, что иго на Руси все-таки было, но настало оно, проклятое, уже после свержения иезуитами власти татарско-русской Орды.

    Да, господа соотечественники, прежде надо сказать, — как татары, так и русские земляки-соотечественники зело оболванены штатными историками-идеологами, которые по инерции все гонят тоннами «на гора» т.н. «научны труды» — а на самом деле пропаганду времен романо-германского ига (Трубецкой) и совпартократии.

    Много насочинили штатные историки о «монголо-татарском нашествии и иге», но всяко при достаточно критическом осмыслении и учете скрываемых от «широкой публики» фактов из историографии и кое-чего еще существенного получается, что «преступления» Ордынцев попросту вымышлены.

    Например, пресловутый «первый поход хана Батыя на Русь» (зима 1237-1238 гг.) был попросту неосуществим в описываемых официальными историками условиях — военно-политических, особенно еще и климатических и др. Ну а без того «основного похода» и Иго татарское не могло никак установиться.
    Тут дело, видимо, еще и в том, что историки-теоретики, в неге выросшие и писавшие свои «повествования о походах полчищ татар» в уютных кабинетах, и понятия не имели о военных, тем более конных походах и вообще о коневодстве. Ведь независимо от того, было у хана Батыя 30 тыс., или 100 тыс. или более войска, то конный поход в тех условиях попросту бы захлебнулся.

    А если татар («монголов») было пару или три тысячи (с расчетом на «подножный корм» лошадям — людей и не учитываем покамест) то этого количества недостаточно для «нашествия» — понятное дело.

    Если только войска «монголо-татар» не имели основательную поддержку у значительной части русского населения — как у знати (князья и духовенство), так и у простолюдин. Но тогда — какое же это нашествие «полчищ неведомого врага»?

    Таких несуразностей, да плюс еще сокрытых фактов — положительного об Ордынцах — немеряно в историографии, при достаточно серьезном расследовании все и выявляется-стыкуется.

    Видать, Боже смилостивилось над нами — не все «политработникам»-дармоедам в России-матушке заправлять: гнет теории «монголо-татарского завоевания и ига», и их «приложений-продолжений» в курсе истории России, иссушавший самые души русского и татарского народов, и стравливавший их веками, дабы им было невдомек разобраться с устроителями подлинного, «романо-германского ига» (Н.С. Трубецкой), наконец-то свергнут стараниями истинных подвижников, независимых историков-исследователей.

    Приведенные выше моменты с «походами Батыя», а также многие другие несуразности курса истории, убеждающей нас о «вековечной вражде русских и татар», досконально проанализированы в этой книге: http://www.labirint.ru/reviews/goods/269901/

    В книге «По следам черной легенды» развитие и продолжение оного исследования:
    http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/kniga_quotpo_sledam_chjornoj_legendyquot/prodolzhenie/6-1-0-36
    На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный с учетом сведений татарского исторического источника «О роде Чынгыз хана» и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.

    Тут хорошие обзорные статьи по содержанию трудов автора указанных книг – в аккурат по обсуждаемой теме:
    http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
    http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары

    Reply

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.