Ялта 1945 – конференция компромиссов. Как руководители трёх держав — Черчилль, Рузвельт и Сталин смогли прийти к общим компромиссам?

Возможно ли повторение «Ялты» в современных условиях, рассказала доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективы Наталия Алексеевна Нарочницкая в 2026 году.

 

 

Ялта 1945 – конференция компромиссов. Опыт «Ялты» в современной дипломатии.

Был задан вопрос:

• В мировой истории очень мало примеров подобного торжества дипломатии и взаимных компромиссов. За счёт чего трём лидерам социалистической, капиталистической и колониальной держав удалось согласиться практически по всем пунктам обсуждений?

 

Наталия Алексеевна Нарочницкая:

• Это было предопределено прежде всего соотношением сил.
• Мир всегда понимает только силу.

 

В 1945 году советские войска в Берлине, Восточная Европа под нашим контролем — и наша Победа была очевидна для всех.

 

• Гитлер на Восточном фронте за 5 лет войны потерял 674 дивизии, а на всех остальных фронтах, включая Африку, Балканы и прочее, 176 дивизий.
• С Советским Союзом с его гигантским престижем в мире тогда нужно было договариваться, а не спорить.
• Но и СССР хотел заключить стабильный долгосрочный мир, принимаемый другими его партнёрами.
• И сегодня чем лучше соотношение сил, чем ближе наша Победа, тем лучше условия для новой «Ялты».

 

 

Франклин Рузвельт

Наталия Алексеевна Нарочницкая:

• В тот момент Европа, бывшая главной ареной всемирно-исторических событий в течение веков, лежала в руинах, причём не только в руинах физических, она была в руинах социальных, правовых, идеологических, культурных.

 

• Это понимал Франклин Рузвельт, для которого главной задачей было добиться от Советского Союза согласия на создание универсальной международной организации — ООН.
• Он понимал и признавал, что Советский Союз нуждается в таких конфигурациях, которые являлись бы геополитическими гарантиями.
• В секретной записке Госдепартамента США, которая хранится в Архиве внешней политики, говорилось, что СССР оправданно нуждается в зоне безопасности вдоль своих границ, особенно после всего пережитого, и для Рузвельта было лишь важно, чтобы СССР не выходил за пределы этой зоны.
• Западные союзники получили заверения в этом от Иосифа Сталина, и поэтому Франклин Рузвельт воспринимал СССР скорее, как некую геополитическую величину, которая подобно царской России ведёт себя по классическим канонам баланса сил, а не видел в нас тогда «коммунистический авангард» с универсалистскими претензиями.

 

 

Уинстон Черчилль

Наталия Алексеевна Нарочницкая:

• Что касается Уинстона Черчилля, то он до последнего пытался что-то отбить и для Польши, но Рузвельт отнёсся к этим потугам индифферентно.

 

В мемуарах Черчилля проскользнула досадная ремарка:

• «Президент ведёт себя очень плохо и не поддерживает ни одно из наших предложений».

 

 

А американская исследовательница отношений Рузвельта и Сталина, автор наиболее полного по использованию всевозможных источников Сьюзен Батлер даже упоминает кулуарную ироничную реплику Рузвельта в сторону Черчилля:

• «Вы так боитесь мощи Советского Союза, что даже готовы простить Германию».

 

Впрочем, Черчилль сдал Польшу полностью за полгода до Ялты.

 

 

Победное шествие Красной армии, превращение СССР в супердержаву, а Восточной Европы — в зону его интересов — делали неактуальными идеи «могучей» Польши против СССР.

 

 

Польский вопрос.

Наталия Алексеевна Нарочницкая:

• Второй фронт был открыт для того, чтобы вся Центральная Европа не стала такой зоной.
• Задачей британцев уже стало не раздражать Сталина такой «безделицей», как Польша, и уговорить ту расстаться с иллюзиями собственной значимости в международных отношениях.

 

Беседа от 14 октября 1944 года в ходе визита У. Черчилля и А. Идена в Москву начинается с оправданий Черчилля перед Сталиным:

•  «Он упорно работал с поляками всё утро, но не добился больших результатов… поляки хотят оставить за собой формальное право защищать своё дело на мирной конференции».

 

• Черчилль уговаривал поляков смириться с тем, что союзники не собираются давать им голос на мирной конференции, и со всеми условиями их послевоенного статуса и границ.
• Сталин предлагал в качестве польской границы «линию Керзона», и Черчилль доложил, что «поляки были бы готовы принять документ, если бы в этом документе было оговорено, что они соглашаются с “линией Керзона”, но протестуют против неё».
• «Это не подходит», — невозмутимо отверг Сталин, и беседа закончилась заверением Черчилля в том, что «британское правительство полностью сочувствует желанию Маршала Сталина обеспечить существование дружественной Советскому Союзу Польши».
• Черчилль, сдавая Польшу, при этом хотел скрыть это от общественности, ибо, «если сведения об этом проникнут в прессу, то поляки могут поднять большой шум, и это принесёт большой вред Президенту на выборах».

 

 

 

О ситуации в Ялте в 1945 и современные реалии.

Наталия Алексеевна Нарочницкая:

• Ситуация в Ялте была уникальной, она соответствовала уникальности пережитого, ибо подобного катаклизма и войны по масштабам геополитических целей, философских вызовов, сокрушения европейской цивилизации и геополитических итогов мировая история не знала.
• Именно поэтому на Ялтинской конференции основой подходов было соотношение сил, но и ощущаемая всеми необходимость новой организации разрушенной европейской конфигурации, в которой сместилось всё.

 

Если сравнивать с сегодняшним днём, то только сейчас Запад, прежде всего США, начинает осознавать, что соотношение сил в нынешнем экзистенциальном противостоянии и гибридной войне тоже изменилось не в пользу так называемого коллективного Запада, в котором обнаружились глубокие политические и мировоззренческие трещины.

Россия же стала политически и в военном отношении только сильнее, причём не благодаря вливаниям Запада, а вопреки их отсутствию!

Стало очевидным, что победить Россию на поле боя нельзя, и НАТО, и ЕС, оказавшись в экзистенциальном кризисе, продолжая воинственные речи, очевидно, боятся открытой войны.

 

Глобалистские либертаристские силы, особенно в Европе, до сих пор не могут смириться с тем, что их гибридная война лишь сделала Россию сильнее, а остальной мир — самостоятельнее.

 

 

 

Британская «линия Керзона» делит Польшу

Наталия Алексеевна Нарочницкая:

• Одним из самых сложных вопросов, обсуждаемых в Ялте, был вопрос Польши. Восточная граница государства была определена по так называемой «линии Керзона», как отреагировали поляки на разделение?

 

• Поляки — лондонское правительство в изгнании, поддерживаемое прежде всего Англией и полагавшее гитлеровскую агрессию против СССР шансом получить так называемые кресы, с таким разграничением никак не хотели соглашаться.
• В исторической памяти Польши до сих пор живёт желание реванша, воспоминания о входе в Москву в 1612 году, и фантомные боли о прежнем величии не утихают.
• Польша помещена судьбой на границу двух соперничающих политических систем: византийского пространства, славянского пространства и романо-германской Европы, и всегда была на этом раскалённом краю наиболее агрессивно настроена.

 

• Однако судьба Польши, как и всех маленьких стран от Балтики до Чёрного моря, такова, что они не имеют шанса независимой политики.
• Они будут втянуты либо в одну, либо другую орбиту. Именно поэтому, когда рухнул СССР, и мы сами (к счастью, временно) отказались от своей геополитической миссии быть держателем равновесия на евразийском политическом и цивилизационном поле, Запад поспешно интегрировал эти неготовые страны в евро-атлантические структуры, чтобы предупредить любые формы реинтеграции с Россией. Это объясняет истерическое отношение Брюсселя к нашим конструктивным отношениям и взаимопониманию с Венгрией.

 

 

Право на Курильские острова

Наталия Алексеевна Нарочницкая:

• В Ялте руководители США и Великобритании добились от Иосифа Сталина обещания вступить в войну против Японии, гарантировав Советскому Союзу безапелляционную передачу Курильских островов.
• При этом в 1951 году, в ходе подписания Сан-Францисского мирного договора, советский суверенитет над Курилами так и не был закреплён. Почему же так получилось, что статус Курил остался не определён до конца на международном уровне?

 

• К настоящему времени Япония изобрела новую трактовку, что южная часть Курил — это якобы отдельная географическая единица, которая не входила в ялтинские договорённости.
• Это чушь.
• Имеется немало документов, в том числе стенограммы дебатов в японском парламенте, где ответственный сотрудник МИД объясняет парламентариям, что Япония отказалась от всех Курильских островов и, подписав акт о полной и безоговорочной капитуляции, прекратила своё существование как субъект международного права и не имела права голоса.
• Суверенитет переходил к союзникам, и лишь они имели право назначить Японии другую политическую систему, границы и прочее, как и было сделано с Германией.
• Тот факт, что в отдельные исторические периоды эти острова принадлежали Японии, не имеет значения, ибо «состояние войны между государствами прекращает действие всех и всяческих договоров между ними», как гласит международное право. Европейские границы претерпевали изменения постоянно.
• Директива Макартура, согласованная в конце 1945 года, декларирует, что территория Японии определяется союзниками: «Территория Японии определяется в составе: четырёх главных островов Японии (Хоккайдо, Хонсю, Кюсю и Сикоку…. Исключая: … Курильские (Тисима) о-ва, Группу о-вов Хабомаи (Хабомадзе), включая о-ва Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку), а также о-в Сикотан».
• Действительно, Сан-Францисский договор не закрепил, к кому переходят Курилы. Договор не был подписан СССР, потому что вместо континентального Китая в качестве подписантов было тайванское правительство. Но это не меняет того факта, что по Сан-Францисскому договору «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на южную часть Сахалина, Курильские острова, суверенитет над которыми она получила по Портсмутскому мирному договору».

 

 

Опыт «Ялты» в современной дипломатии

Наталия Алексеевна Нарочницкая:

• Планета наша стала тесной, в ней постоянно меняется соотношение сил между цивилизациями, незападный мир говорит собственным языком, уважая Россию за её смелость и волю, с какими она опять одна бросила вызов новой изощрённой гибридной агрессии.

 

• Наш мир обречён иметь одновременно и сложные противоборства экономического, финансового и цивилизационного характера, и такие же сложные и многоуровневые взаимодействия.
• К настоящему времени Запад, возомнивший себя в 1990-е годы господином мира, предпринявший троцкистское мировоззренческое и физическое наступление на цивилизации и государства с целью их униформации, явно в этом потерпел неудачу, успев разрушить основу пост-ялтинского мира – принципы Устава ООН, равенство всех участников международного общения, невмешательство во внутренние дела.
• Международное право почти стало «факультетом ненужных профессий», когда вместо запрещённых Уставом ООН войн предпринимаются «гуманитарные интервенции» и цветные революции для свержения неугодных режимов. Европейские постмодернистские элиты, попирающие собственную историю и великую культуру, разрушают европейскую цивилизацию, уже приведя к невиданному падению роли Европы в решении главных международных проблем.
• Но на самом Западе в целом, и в Европе проявились силы, стремящиеся к возврату суверенности и национально ориентированной политики.

 

• США по-прежнему стремятся к доминированию и будут бороться за доллар в мировом ценообразовании, но не хотят быть инструментом глобалистских сил, для которых потенциал США – лишь средство.
• Новая администрация явно желает сбросить «дефектный» актив – Украину, ставшую бременем для независимого курса Вашингтона, но мондиалистские элиты Европы пока не смирились и пытаются мобилизовать все силы по обе стороны океана. Британия больше всего боится взаимодействия США и России и вполне заинтересована во внутреннем хаосе в Америке.

 

 

Новая «Ялта» неизбежна

Наталия Алексеевна Нарочницкая:

• Новая «Ялта» неизбежна, хотя не надо ждать её скоро и торопиться, ибо новый экспансионизм трамповской Америки в традициях бизнес-искусства, очевидно, будет сначала выдвигать самую высокую цену.

 

Но раз Вашингтон принял решение украинскую карту сбросить, он её обязательно сбросит.

 

• Поэтому потребуется максимальное проявление суверенной национально-государственной воли России и упорство и искусство русской дипломатии, для которой предстоящий этап будет не «службишкой, а службой».
• И тогда потенциальная «Ялта 2» станет в новых условиях подтверждением основополагающих интересов России в мире, Европе, в средиземно-черноморском регионе, в котором два тысячелетия шли войны за контроль над побережьями этой «самой глубоко вдавшейся в сушу бухты мирового океана» (В.П. Семёнов-Тян-Шанский).

 

 

Источник

• Н.А. Нарочницкая: «Ситуация в Ялте была уникальной, она соответствовала уникальности пережитого». — historyrussia.org/sobytiya/n-a-narochnitskaya-situatsiya-v-yalte-byla-unikalnoj-ona-sootvetstvovala-unikalnosti-perezhitogo.html

Новое на сайте

Все статьи