Оценка деятельности графа Нессельроде была напрямую связана с восприятием внешней политики императоров Александра I и Николая I.

С именем графа Карла Васильевича Нессельроде (1780-1862 гг.), возглавлявшего российское внешнеполитическое ведомство на протяжении 40 лет и более 60 лет состоявшего на государственной службе, связана целая эпоха в истории внешней политики России. Это было время небывалого престижа нашей страны на международной арене.

 

• Вы прочли и далее будут представлены фрагменты из статьи. Автор статьи — Наталия Таньшина, Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, профессор кафедры всеобщей истории Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ, профессор, доктор исторических наук.

 

 

«Венская система» и «Священный союз»

• Следствием негативной оценки Венской системы являлось стремление доказать её заведомо ограниченный по времени и структуре характер. Иногда вообще вместо термина «Венская система» использовалось понятие «Священный союз», что подчеркивало ее консервативный, охранительный характер и сужало ее рамки.
• Последний, Веронский конгресс Священного союза состоялся в 1822 году.
• Венская система просуществовала до Крымской войны или, в рамках иного историографического подхода, до Первой мировой войны.

 

Соответственно, критическое восприятие Венской системы и многих направлений внешней политики России, особенно внешнеполитического курса императора Николая I, распространялось и на оценку деятельности главы Министерства иностранных дел.

 

 

Оценка деятельности графа Нессельроде 

Политика Нессельроде вполне вписывалась в курс, выражавшийся известной формулой:

• «Николаевская Россия — жандарм Европы».

 

• Нессельроде упрекали в проведении то проавстрийской, то проанглийской, то пронемецкой политики, в пренебрежении национальными интересами России в угоду общеевропейским делам и системе «европейского концерта».
• Либералы и демократы его критиковали как символ ненавистного им легитимного порядка, на который они возлагали вину за подавление революционных и либеральных движений 1820-1830-х годов.

 

• Если допустить, что политика Нессельроде была антинациональной, но при этом он был безвольным царедворцем и лишь покорно исполнял распоряжения императоров, то получается, что российские государи проводили антинациональную политику, что, безусловно, является абсурдом и лишь подтверждает, насколько нелогичны были обвинения в адрес Нессельроде.

 

 

Граф Нессельроде вовсе не проводил ни проавстрийскую, ни проанглийскую, ни пронемецкую политику.

• Склонный к компромиссам и умеренности, Нессельроде всегда стремился к урегулированию международных проблем за столом переговоров.
• Он отнюдь не приносил интересы России в жертву «европейскому концерту», но считал, что вопросы европейской стабильности были неразрывно связаны с национальными интересами России.

 

 

Геродот писал, что о государственном деятеле надо судить по финалу его карьеры.

• Финал у графа Нессельроде и императора Николая I был незавидным.
• Поражение в Крымской войне перечеркнуло все достижения российской дипломатии и успехи российской внешней политики.

 

• Именно Нессельроде считали главным виновником поражения России в Крымской войне.
• Он якобы уверял императора, что Франция и Великобритания не смогут объединиться в силу острых противоречий между ними.
• Что Австрия не выступит против своего «спасителя», то есть его обвиняли в провале дипломатической подготовки Крымской войны.
• В том, что в итоге Россия оказалась в международной изоляции, в качестве противников имела не только Османскую империю, но и объединенную Европу.

 

 

• Поэтому важно ответить на вопрос: являются ли обвинения в адрес Нессельроде справедливыми и действительно ли он был столь недальновидным?
• Какова была его роль в дипломатической предыстории Крымской войны?

 

 

Дипломатическая миссия в Константинополь.

• Именно граф Нессельроде в докладе от 13 декабря 1852 года предложил отправить туда «чрезвычайную и специальную миссию» с целью «объяснить султану, на какой опасный путь толкают его некоторые из его министров».
• При этом он допускал, что отправление миссии могло спровоцировать беспокойство «великих держав», поэтому считал необходимым подчеркивать ее исключительно миролюбивый характер.

 

20 декабря 1852 года, Нессельроде представил на имя государя всеподданнейший доклад, в котором предостерегал, что европейское общественное мнение было настроено против России и международная обстановка складывалась не в ее пользу:

• «В этом вопросе Франция, говоря политическим языком, находится в лучшем положении по сравнению с нами. Ей нужно приложить лишь немного ловкости, чтобы склонить на свою сторону общественное мнение, играя на подозрениях против нас и используя подозрения, которые наши противники пытаются поддерживать в Европе относительно амбициозных тайных планов России на Востоке, и представляя нас стремящимися использовать любой предлог, чтобы их реализовать…».

 

• Нессельроде подчеркивал, что французское правительство пыталось воздействовать в этом духе на Англию.
• Отмечал, что это произведет впечатление на английское общественное мнение, которое «по Восточному вопросу всегда демонстрировало свою зависть к России.
• Следовательно, — продолжал канцлер, — мало надежды, что в случае войны мы найдем союзника в Англии. Она нам поможет сохранить мир, но в тот момент, когда она заметит, что наши претензии зашли слишком далеко, она повернется против нас, или, по крайней мере, займет позицию вооруженного нейтралитета».

 

Как видим, Нессельроде четко понимал, что Россия могла оказаться в ситуации международной изоляции и ей не следовало рассчитывать на поддержку «великих держав».

 

 

Не испытывал Нессельроде оптимизма и в отношении Австрии.

• «Как я предполагаю, такова же будет роль, которую сыграет Австрия, несмотря на свою близость с нами и напряженность своих нынешних отношений с Турцией, потому что, являясь католической державой, разве сможет она поддержать дело, враждебное интересам католичества на Востоке?».
• По словам Нессельроде, «остается Пруссия, влияние которой в этом аспекте нулевое, и которая нам может оказать, самое большее, моральную поддержку».

 

 

Ноябрь 1853 года

• В начале ноября 1853 года, когда Николаю I стали известны враждебные в отношении России намерения англичан, он составил «Записку», написанную под влиянием идей М.П.Погодина о необходимости создания на развалинах Османской империи независимых славянских государств. Для реализации этой программы император предлагал немедленно отправить в европейские провинции Турции специальных агентов с целью изучения настроений на местах и выяснения позиции местного населения.
• Граф Нессельроде выступил против такого намерения. Как отмечал известный российский правовед Ф.Ф.Мартенс, «с откровенностью и мужеством, делавшими ему великую честь, он энергически возражал против вышеизложенного плана действий, как словесно, при личном докладе, так и письменно, в особенном докладе, им самим написанном».

 

В докладе на имя государя от 8 ноября 1853 года Нессельроде писал:

• «Я могу ошибаться, но мне думается, что наше общее положение сделалось бы лучше, если бы их (христиан) восстание было добровольное и было вызвано событиями войны, вместо того, чтобы быть вызванным или возбужденным нами, в особенности в такое время, когда наша отдаленность и недостаточность наших средств не дадут нам возможности поддерживать их действительным образом».

 

• Николай рассердился на своего канцлера, написав на полях доклада возражения, но в итоге уступил.
• Прав был Мартенс, отмечая, что «это пример из многих, доказывающих, что граф Нессельроде не задумывался, в случае надобности, энергично возражать против увлечений или заблуждений обожаемого монарха».

 

 

В ночь с 3 на 4 января 1854 года английские и французские корабли вошли в Черное море.

• Нессельроде и в это время надеялся на достижение компромисса и скорейшее достижение мира.
• В то же время он был не согласен идти на мир на условиях, предложенных 5 декабря 1853 года Австрией, фактически уравнивавших Россию и Турцию.

 

Нессельроде писал барону Мейендорфу 24 января 1854 года:

• «Ставя Турцию, потерпевшую поражение на море и на суше, на одну доску с нами, и делая между нами знак равенства, Австрия ставит нас перед выбором:
• Или подписать унизительный мир.
• Или спровоцировать на себя гнев за то, что якобы мы несем ответственность за зло продолжения войны, которая будет давить на Европу».

 

Канцлер подчеркивал, что условия переговоров, на которые соглашалась Порта, а именно проведение их в таком месте, где морские державы могли бы осуществлять над ними контроль, для России были неприемлемы:

• «Это ставит нас в худшие условия. Может ли Россия пойти на такое унижение? Я так не думаю, и я уверен, дорогой барон, что вы того же мнения».
• Эти слова характеризуют позицию Нессельроде не только как дипломата, но и как патриота, небезразличного к судьбе России.

 

 

1854 год

• Как известно, компромисса достичь не удалось. 9 (21) февраля 1854 года последовал царский манифест «О прекращении политических сношений с Англиею и Франциею».
• 27 марта того же года о состоянии войны объявила королева Виктория, днем позже это сделал император Наполеон III.

 

• Итак, Россия оказалась в международной изоляции. Нессельроде упрекали в том, что он переоценил англо-французские противоречия, не разобрался в политике Англии и Франции, провоцировавших Россию на войну с Турцией.
• Между тем, как мы видели, с самого начала конфликта целью Нессельроде являлось его урегулирование мирным путем, поскольку он ясно осознавал, что в случае войны Россия окажется в состоянии международной изоляции.

 

• После того как Вена в июле 1854 года предложила «четыре пункта» — предварительные условия, на которых Франция и Англия согласились бы на перемирие и начало переговоров с Россией, император Николай ответил на эти предложения отказом и, более того, был намерен проучить Австрию.

 

• Нессельроде, в отличие от государя полагал, что в тех условиях не следовало идти на обострение отношений с Австрийской империей. Как отмечал французский исследователь Константин Грюнвальд, в это драматичное время Нессельроде совершил настоящий подвиг: «Его проницательность и опыт позволяли ему изыскивать средства для того, чтобы не прерывать нить переговоров в Вене и в то же время продолжать договариваться со всеми другими державами, включая те, которые находились в состоянии войны с его страной — случай, почти уникальный в анналах дипломатической истории».

 

7 сентября 1854 года Нессельроде (по некоторым источникам — А.М.Горчаков) представил императору «Мемуар», в котором, в противовес идеям Николая I, высказался против вступления русских войск на австрийскую территорию:

• «Государь, среди моих обязанностей есть одна, которую мне тяжелее всего исполнить, это представлять вниманию Вашего Величества мнения, которые могут не совпадать с Вашими идеями и взглядами.
• Я считаю тем не менее, что я бы пренебрег всем, чем Вам обязан, совершил бы преступление перед Богом и своей собственной совестью, если бы, в один из самых важных моментов Вашего царствования, я бы не представил Вам, абсолютно чистосердечно и без всяких недоговоренностей, свои размышления…»

 

 

Нессельроде все еще верил в победу и 6 ноября 1854 года писал князю А.М.Горчакову в Вену (5 июня 1854 г. Горчаков был назначен временно управляющим российским посольством в Австрии):

•  «Союзники поймут, что война против России не будет легкой. Кажется, забыли о 1812 годе…»
• Однако 2 декабря Австрия подписала Венский союзный договор с Англией и Францией. Этот шаг, а также неудачные военные действия в Крыму вынудили Россию принять условия «четырех пунктов».

 

• Именно выступление Австрии против России стало тяжким ударом для императора Николая, и именно Нессельроде упрекали в том, что он якобы уверял царя, что Австрия в конфликт не вмешается.
• Как писал Е.В.Тарле: «Нессельроде сорок лет подряд уверял сначала Александра I, а потом Николая I, что истинный монархический дух крепок только в Австрии и России и никогда эти две державы не могут идти розно…».
• Хотя, как мы видели из документов, позиция Нессельроде была совсем иной, и ни в чем подобном он Николая не уверял, напротив, сообщал, что на Австрию рассчитывать не стоит, и что она выступит в конфликте на стороне Франции и Великобритании.

 

 

«Политическое завещание» Нессельроде

Тот факт, что Нессельроде должен был в скором времени уйти в отставку (а он сам установил себе срок: как только ему исполнится 75 лет, то есть в 1855 г.), дал академику Тарле повод обвинять канцлера в том, что весной 1856 года он вел себя «уже больше, как посторонний зритель» и, более того, «продолжал вредить России по мере его сил и при новом царе, хотя делал это <…> конечно, по бездарности и недальновидности, а не потому, чтобы был изменником».

 

• Но разве Нессельроде был «посторонним зрителем» и уж тем более, «бездарным и недальновидным вредителем»?
• Разве он не стремился не допустить расширения рядов антирусской коалиции и театра военных действий? Вовсе нет.
• Император Николай, который, по словам Тарле, «забывал» о том, что у него есть министр иностранных дел, как отмечал внук канцлера Анатолий Дмитриевич, в последнее время встречался с ним три-четыре раза в неделю.

 

• Известный английский историк Вернер Мосс в своей статье еще 1955 года, посвященной дипломатической истории Крымской войны на ее завершающем этапе, показал, какую активную роль играл Нессельроде в это сложное время.
• Более того, как отмечал исследователь, император Александр II, лично принимавший окончательные решения по всем принципиальным вопросам, был склонен следовать примеру 1812 года, но в итоге принял рекомендацию Нессельроде и прочих «штатских» пойти на компромисс.
• Тот же Тарле отмечал, что, по мнению Нессельроде, чем дольше будет длиться война, тем больше у России будет врагов и тем меньше будет шансов на свободу. Эту позицию поддержали граф М.С.Воронцов, А.Ф.Орлов и П.Д.Киселев.

 

• Однако это вполне разумное решение было воспринято резко негативно патриотически настроенной российской общественностью, обвинявшей уже не только Нессельроде, но и весь двор в трусости и предательстве.

 

Несомненным свидетельством неравнодушия Нессельроде является его «Записка о политических сношениях России», датированная 11 февраля 1856 года старого стиля, названная политическим завещанием канцлера.

 

• В записке Нессельроде кардинально пересматривает суть российской внешнеполитической программы и признает ошибочность основных принципов, на которых строилась внешняя политика страны: «России предстоит усвоить себе систему внешней политики иную против той, которою она доселе руководствовалась.
• Крайние обстоятельства ставят ей это в закон <…> война вызвала для России неотлагаемую необходимость заняться своими внутренними делами и развитием своих нравственных и материальных сил <…> На будущее время или, по крайней мере, на неопределенное число лет, следовало бы не решаться на отстаивание таковых соглашений иначе, как сообразуясь с требованиями русских интересов».

 

Если мы вспомним знаменитый девиз А.М.Горчакова «Россия не сердится. Россия сосредотачивается», то становится очевидным, что это не только программа Горчакова, но и вывод, сделанный им из «Записки» Нессельроде.

• Соответственно мнение, сформировавшееся в историографии о противоположности внешнеполитических подходов Нессельроде и Горчакова, нуждается в переосмыслении. Князь Горчаков лишь продолжил проект новой внешнеполитической стратегии России, предложенной графом Нессельроде.

 

Не столько тяжелые, сколько унизительные для России условия Парижского мирного договора вызвали возмущение в общественных кругах.

• Как отмечают А.В.Торкунов и В.В.Дегоев, «в сравнении с «идеалом» Пальмерстона и с теми потрясениями, которым, возможно (хотя и недоказуемо), подвергала бы себя Россия в случае продолжения военных действий, договор представляется весьма удовлетворительным для Петербурга.
• Но если взять решения Парижского конгресса как таковые, то ни с чем подобным Российской империи еще не приходилось смиряться. Демилитаризация Черного моря являлась прямым посягательством на ее суверенитет».

 

Александр II

• Правительство Александра II, согласившееся на них, за глаза обвиняли в предательстве национальных интересов. Однако были ли эти обвинения справедливыми?
• Александр II, пойдя на подписание Парижского мирного договора, понимал, что альтернативой ему было лишь затягивание войны, победить в которой Россия заведомо не могла в силу явного превосходства сил противника. Оставшись на своем посту вплоть до подписания Парижского мирного договора, Нессельроде как бы взял на себя ответственность за поражение России.

 

 

«Чёрная легенда» о Нессельроде

 

• Как и предостерегал Нессельроде, Россия столкнулась с коалицией европейских держав, но при этом вовсе не потерпела сокрушительного поражения на всех фронтах, да и результаты войны быстро отыграла. По справедливому замечанию Вернера Мосса, «для правителей России Крымская война стала лишь временным отступлением и стимулом к будущим усилиям», а статьи Парижского договора оказались лишь катализатором к переосмыслению и ревизии достигнутого мира.
• Конечно, мы все крепки задним умом, и просчеты Нессельроде и императора Николая I видны уже тогда, когда мы знаем результат. Тем более, с геополитической точки зрения война с самого начала пошла нелогично: Великобритания выступила на стороне Османской империи и сблизилась с Францией.
• Таким образом, обвинения в адрес Нессельроде во многом являются незаслуженными. Многочисленные документы свидетельствуют о том, что он, напротив, предостерегал императора от войны, подчеркивая, что Россия к ней не готова и может оказаться перед лицом европейской коалиции, что в итоге и произошло. Граф Нессельроде прилагал все возможные усилия для недопущения войны и разрешения конфликта дипломатическими способами.

 

• К сожалению, «черная легенда» о Нессельроде живет и по сей день как в массовом историческом сознании, так и в сообществе профессиональных историков. Потребность объективной оценки деятельности главы российской дипломатии в год 170-летия окончания Крымской войны и отставки самого Нессельроде является как никогда актуальной.

 

 

Феномен уникальной по длительности дипломатической карьеры графа Нессельроде объясняется вовсе не его незаметностью, а его незаменимостью.

 

Императоры Александр I и Николай I, столь разные по характеру, темпераменту и взглядам, одинаково нуждались в таком помощнике, как Нессельроде, который создал эффективно работавший механизм Министерства иностранных дел и руководил крупномасштабными дипломатическими операциями, вызвавшими позитивные изменения в структуре международных отношений и во внешнеполитической системе Российской империи44.

 

 

Объективная оценка деятельности К.В.Нессельроде может стать важным этапом на пути переосмысления

В значительной степени объективная оценка деятельности К.В.Нессельроде может стать важным этапом на пути переосмысления всей эпохи правления императора Николая I и событий Крымской, или Восточной войны, происходившей не только в Крыму, но на нескольких театрах военных действий от Балтики до Кавказа и Камчатки, и ставшей первой идеологической агрессией против России.

 

Как отмечают А.В.Торкунов и В.В.Дегоев,

• «по России решили нанести превентивный коалиционный удар, поддавшись, во-первых, совершенно субъективному чувству страха перед ее «зловещими» замыслами, во-вторых, совершенно понятному искушению достичь за ее счет вполне эгоистических целей».
• В результате противники России «боролись против химеры, не замечая или делая вид, будто не замечают этого». То же самое, но в новых исторических условиях, мы наблюдаем и сейчас. Все это в очередной раз показывает важность и актуальность переосмысления опыта и итогов Крымской войны.

 

 

25 сентября 1840 года, в разгар Восточного кризиса, граф Нессельроде писал П.К.Мейендорфу:

• «Мы оказали большую услугу Европе: со временем ее поймут и примут, как всегда принимают с жадностью нашу помощь во время крупных социальных кризисов.
• Но нам никогда не будут благодарны, ибо благодарность перед Россией и ее государями стала тяжестью, которая обременяет всех. Нас лучше ненавидеть без причины, чем отплатить нам добром».

 

Такие слова мог написать только русский по духу человек, глубоко переживавший за судьбу Отечества и уж точно не чуждый России и ее интересам, поэтому установление мемориальной доски Нессельроде в Петербурге на Певческом мосту (набережная реки Мойки, 39) рядом с мемориальной доской князю А.М.Горчакову представляется восстановлением исторической справедливости.

 

 

Источник

• К.В.Нессельроде и Крымская война. Автор статьи Наталия Таньшина. Статья опубликована в 6 номере 2026 года в журнале «Международная жизнь» — interaffairs.ru/jauthor/material/3433 — (здесь вы найдёте подробный список источников и литературы.)

 

Новое на сайте

Все статьи