Концепция «воздушной мощи» США и России. На сайте «Независимой» летом 2026 года опубликована статья Алексея Валериевича Фененко, доктора политических наук, профессора кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, о том, почему «война по-американски» требует иной стратегической культуры.
Концепция «воздушной мощи» США и России. Статья Алексея Фененко в 2026 году.
Президент Дональд Трамп заявлял, что США разрушают Иран такими темпами, которые в Вашингтоне не считали ранее возможными.
Можно спорить о том, насколько эффективна иранская кампания для Пентагона.
Бесспорно, другое: американцы остаются верны своей военной стратегии, в основе которой лежит концепция «воздушной мощи»: ставка на применение военной авиации (шире – летательных аппаратов) для решения стратегических и тактических задач. Иначе говоря – выиграть войну массированными стратегическими бомбардировками.
Концепцию «воздушной мощи» сформулировал еще в 1921 году итальянский генерал Джулио Дуэ.
Он утверждал, что массированный удар бомбардировочной авиации по «жизненным центрам» противника (промышленность, города, инфраструктура) может решить исход борьбы.
- Со времен Второй мировой войны ставка на «воздушную мощь» стала основой стратегического планирования США.
- Ее апробацией были стратегические бомбардировки Германии и Японии, завершившиеся применением атомного оружия.
- В дальнейшем Соединенные Штаты опирались на доктрину «воздушной мощи» и при планировании гипотетической ядерной войны с СССР, и при проведении региональных военных кампаний в Индокитае, Персидском заливе, бывшей Югославии, Афганистане и Ливии.
Постепенно американская концепция «воздушной мощи» стала многовариантной.
- Уже в корейской войне американская авиация бомбила не столько людей, сколько ключевые узлы военной экономики, включая транспортные хабы.
- В 1973 году министр обороны Джеймс Шлессинджер провозгласил концепцию поражения выборочного комплекса целей. Прежде всего правительственной инфраструктуры) для принуждения противника к миру.
- Современная американская концепция Joint All-Domain Operations (JADO) предполагает уже не тотальные бомбардировки, а уничтожение систем управления, ПВО и логистики противника в первые часы войны, чтобы дальше диктовать условия мира. Иранская кампания, согласно официальной информации, направлена на ликвидацию ядерной, военной и административной инфраструктуры Ирана, а не на стирание Тегерана с лица земли.
Российская военная мысль исторически тяготела к сухопутным операциям.
Авиация в Советской армии рассматривалась прежде всего, как средство поддержки сухопутных войск, а не как самостоятельный инструмент стратегического разгрома.
- Задачей фронтовой авиации было завоевание господства в воздухе над полем боя, изоляция района боевых действий и непосредственная поддержка наступающих войск.
- Стратегическая авиация существовала как компонент ядерных сил, а не как инструмент неядерного принуждения.
Всё это разительно отличалось от США, где авиация – стратегический род войск, способный самостоятельно, без ввода наземных сил, принудить государство к капитуляции.
В 1990-е годы российское экспертное сообщество захватила мечта скопировать американские успехи.
- Среди российских военных было распространено восхищение «Бурей в пустыне» и натовскими кампаниями в Боснии и Югославии. США и их союзники за сутки парализовали систему ПВО, управление и логистику.
- Победы США в Персидском заливе и на Балканах демонстративно противопоставлялись российским трудностям в первой чеченской кампании (1994–1996).
Тогда российские эксперты с завистью говорили об опыте США, где общество наблюдает за американскими военными кампаниями по телевизору как за интересным шоу.
- Это подкрепляло официальную дискуссию об отмене общей воинской обязанности и отказа от призывной армии в пользу контрактной.
Опыт специальной военной операции на Украине продемонстрировал, что Россия не стала применять доктрину «воздушной мощи».
- Если бы Москва следовала принципам Дуэ, ей пришлось бы ликвидировать не только военные объекты, но и все ключевые центры жизнеобеспечения противника. Энергосети, транспортные развязки, промышленные предприятия, правительственные здания в крупных городах.
- Однако этого не случилось. Боевые действия разворачиваются преимущественно на сухопутном театре военных действий, а атаки на военные и промышленные цели являются лишь дополнением.
- Причина кроется в том, что концепция «воздушной мощи» требует особого стратегического мышления, которое не предполагает сострадания к элите и населению вражеской страны.
- Не только политическое руководство, но и все общество должно считать уничтожение городов и инфраструктуры противника нормальным и даже желательным, несмотря на возможные жертвы.
- Эта традиция не знала советского разделения на «хорошие народы» и «плохие элиты».
Российская военная традиция не рассматривает войну как кару для конкретного народа.
- Можно по-разному оценивать характер и итоги боевых действий на Украине, но есть значимый нюанс.
- Ни один российский политик или аналитик не трактует конфликт как «наказание украинцев».
Американское общество не прошло через сакрализацию Второй мировой войны.
- Для американского общества это лишь один из конфликтов, опыт которого упоминается в ряду других.
- Англосаксонская модель предполагает, что население остается пассивным зрителем, получателем «картинок победы».
В нашей стране ситуация иная: народ, переживший Великую Отечественную войну (1941 — 1945), не принял идею войны как «зрелища».
Существует и фундаментальное геополитическое ограничение.
- США могут применять «воздушную мощь» где угодно – в Ираке, Югославии, Ливии или Иране, – не опасаясь непосредственного ответа по своей территории. Их материк защищен двумя океанами, и даже гипотетические одиночные теракты не угрожают жизненно важным центрам самой Америки.
- Россия же воюет в непосредственной близости от своих границ. Уничтожение городов противника создало бы не только многомиллионный поток беженцев, которые хлынули бы в Россию, но и превратило бы границу в зону радиоактивного заражения или техногенной катастрофы, что неприемлемо с точки зрения стратегии. Американская концепция «наказания» просто не учитывает такого близкого соседства, где «каратель» и «жертва» обречены жить бок о бок после конфликта.
Концепция «воздушной мощи» не прижилась в России не из-за отсутствия самолетов или ракет. Она требует совпадения нескольких условий:
- Изолированного геополитического положения.
- Специфического отношения к противнику как к объекту наказания.
- Пассивного общества-наблюдателя и готовности игнорировать долгосрочные последствия на чужой территории.
Ни одно из этих условий для России не выполняется.
Источник
- А.В. Фененко: Почему России не подходит концепция «воздушной мощи» — fmp.msu.ru/smi/item/8440-a-v-fenenko-pochemu-rossii-ne-podkhodit-kontseptsiya-vozdushnoj-moshchi