Дискуссии о праве на самоопределение. В рамках дискуссий о праве на самоопределение часто приводится так называемый Косовский прецедент.
Дискуссии о праве на самоопределение. Косовский прецедент.
17 февраля 2008 года «избранные демократическим путем лидеры» народа Косова в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии и создание Республики Косово под предлогом якобы имевших место массовых нарушений прав местного населения со стороны центральных властей.
- В дальнейшем, после острых политических дискуссий, Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций резолюцией №63/3, принятой на 22 пленарном заседании 63-й сессии, запросила консультативное заключение Международного суда ООН по вопросу о соответствии международному праву односторонней декларации независимости Косово.
Международный суд — общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости.
- 22 июля 2010 года Международный суд вынес заключение по этому спорному вопросу и признал, что «декларация о независимости Косова, принятая 17 февраля 2008 года, не нарушила международное право».
- В п. 109 консультативного заключения Международный суд пришел «к выводу о том, что, авторы декларации независимости от 17 февраля 2008 года действовали не как один из временных институтов самоуправления в пределах конституционных рамок, а как лица, совместно выступившие в качестве представителей народа Косова вне рамок временной администрации».
- А «принятие декларации независимости от 17 февраля 2008 года не нарушило общее международное право, резолюцию 1244 (1999) Совета Безопасности или Конституционные рамки. Следовательно, принятие этой декларации не нарушило какую-либо применимую норму международного права» (п. 122).
- При этом в консультативном заключении содержится еще ряд важных правовых позиций. Так, в п. 79 говорится, что «практика государств… не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях».
- А в п. 81 сказано, что «никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН».
- И, наконец, в п. 84 говорится, что «по изложенным причинам Международный суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости.»
- Нас, по вполне очевидным причинам, интересует не справедливость самого решения в общем контексте истории Косова.
- Политические оценки того, что происходило в то время вокруг Косова, были неоднократно даны российскими официальными лицами.
- Рассматриваемое консультативное заключение не касается того, вытекает ли из международно-правовых норм право Косова на провозглашение независимости.
- Суд в данном деле ограничился рассмотрением вопроса о наличии или отсутствии в международном праве запрета на одностороннее провозглашение независимости группой лиц, не являющейся государственным органом.
- Заключение не может трактоваться как закрепляющее статус Косова в качестве государства. Что важно в нашем контексте — это нормативная определенность суждений Международного суда ООН.
Позиция США
- Любопытно, что в ходе рассмотрения данного вопроса США, учитывая, что образование государства и провозглашение его независимости — это процессы, регулируемые международным, а не внутренним правом, а также обосновывая правомерность провозглашения независимости Косова, представили в Международный суд письменный доклад о том, что декларации о независимости хоть и нарушают внутреннее право конкретных государств, однако они не нарушают право международное. Красноречиво, не так ли?
Позиция Великобритании
- Схожей является позиция Великобритании, в письменном докладе которой от 17 апреля 2009 года19 указано, что «сецессия сама по себе не противоречит международному праву» и что «в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается».
Особые мнения
- В данном контексте также обращают на себя внимание высказанные судьями Международного суда при вынесении консультативного заключения так называемые «особые мнения» в вопросе о возможности сецессии.
- В частности, судья А.Юсуф (Сомали) высказался о том, что, несмотря на отсутствие в международном праве нормы, которая бы позволяла группам, обладающим отличительными расовыми или этническими признаками, требовать образования независимого государства, в исключительных случаях — в первую очередь с учетом исторического контекста — возможна реализация права на самоопределение в форме сецессии.
- По мнению судьи А.К.Триндади (Бразилия), факт систематического нарушения прав албанцев в Косове сделал менее значимым принцип территориальной целостности, создав возможность применения права на сецессию.
Международное право никогда не исключало реализацию права на самоопределение посредством отделения от материнского государства.
- Само по себе отделение территории от государства в истории международных отношений в целом нередкое явление.
- Вопрос в придании этому процессу надлежащей правовой формы.
- И, конечно, в дальнейшем международном признании правовых последствий такого отделения.
На первый план в ситуациях сецессии выходит природа этих процессов. По формальным признакам самопровозглашенными можно считать большую часть государств — членов ООН, большинство южноамериканских государств, в XIX веке заявивших о независимости от Испании.
В Европе самопровозглашенными являются Нидерланды и Бельгия.
- Все они возникли благодаря реализации на практике собственного права на самоопределение.
- Распад СССР и появление на месте союзных республик новых независимых государств — болезненно протекавший для всех слом системы, непростой с точки зрения социально-экономических, этнорелигиозных и просто бытовых последствий.
- Однако он уже состоялся, стал частью истории и нынешней геополитической реальностью.
- Пытаться обратить его вспять нет ни объективных причин, ни смысла. На это не раз аргументированно обращал внимание Президент России В.В.Путин.
- Соответственно, самопровозглашение — закономерный процесс мировой истории и международного права, которое само постоянно развивается.
Понятие ремедиальной сецессии
Кроме того, указанные процессы опираются на разумную правовую основу, трактующую реализацию права на самоопределение, главным образом, в качестве ремедиальной сецессии (remedial secession, англ.), то есть сецессии по причине систематических и массовых нарушений прав конкретной группы населения со стороны государства.
- Понятие ремедиальной сецессии основано на обратном прочтении «защитительной оговорки» упомянутой Декларации о принципах международного права 1970 года, а также используется в Венской декларации и Программе действий.
- Данная «защитительная оговорка» понимается так, что правительства государств, которые дискриминируют часть своего населения на основании расы, вероисповедания или цвета кожи, не представляют всех людей и не могут требовать от них уважения своей территориальной целостности.
Очевидно, что пришедший к власти в результате незаконного госпереворота на волне нарушений прав человека в 2014 году русофобский режим не представляет жителей Крыма, Донбасса, Херсонской и Запорожской областей.
Международное право исходит из чего?
Критически значимо, что в условиях современного миропорядка международное право исходит из того, что, если притеснение населения, проживающего на определенной территории и обладающего общностью языка, культуры и интересов, а также нарушение его основных прав центральным правительством носит систематический характер и большинством людей воспринимается как подавление собственной идентичности (при наличии объективных оснований).
- Если этим нарушается закрепленное в актах ООН право людей на жизнь в мире и безопасности, то это можно охарактеризовать как угнетение.
- Соответственно, в случае если угнетение носит длящийся характер и характеризуется такой степенью тяжести, что исчерпана надежда на реализацию права на самоопределение иными способами (например, через автономию, федерализм или значительное представительство в системе центрального управления), то защита от такого угнетения посредством самоопределения, в том числе в форме сецессии, не запрещена международным правом никоим образом.
- Напротив, она исходит из базовых требований свободы и недопустимости угнетения, которые исторически были провозглашены Великой французской и Американской революциями и стали изначальным импульсом для стремительного развития принципа самоопределения наций и народов.
Право на самоопределение. К истории вопроса
Источник
Статья «Еще раз о праве Крыма, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей на самоопределение.» — Авторы статьи: Дмитрий Медведев, Заместитель Председателя Совета Безопасности Российской Федерации, кандидат юридических наук. Виктор Медведчук, Доктор юридических наук. Статья опубликована в журнале Международная жизнь за 2026 год номер 3. В статье указаны все источники и литература. — interaffairs.ru/jauthor/material/3369